?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Вчера Москомнаследие рассмотрело заявку о постановке на госохрану домов 3,5,6,7 в Печатниковом переулке, поданную в конце июня 2008 года. Напомним, что к заявке прилагалось письмо на имя В.А.Шевчука с просьбой срочно рассмотреть заявку ввиду прямой угрозы сноса дома №3, отличающегося особой мемориальной ценностью. Руководство Москомнаследия проигнорировало эту просьбу, несмотря на серьёзный общественный резонанс (дом 3 был связан с важными страницами истории Православной церкви). Осенью здание было снесено почти полностью - сохранена лишь часть его уличного фасада. Особую пикантность процессу придавало то, что к проектированию жилого дома на этом месте имеет прямое отношение Владимир Евгеньевич Громов, начальник управления Москомнаследия, ответственный за регулирование застройки в исторических территориях.

На заседании выяснилось, что заявка на дом 3 подавалась сотрудниками комитета ещё в 2007 году, но была отозвана Громовым. (Похоже, что теперь Владимир Евгеньевич будет иметь возможность отсеивать и заявки, поступающие от граждан.)  И ещё более интересное: в документах отсутствует решение о сносе мемориальной, 5-этажной части дома 3 - это всего лишь разборка отдельных частей здания, проводимая в соответствии с проектом реконструкции. Такова нынешняя цена нестатусной исторической застройки.

Результат заседания: большинство экспертов проголосовало за признание дома 5 объектом культурного наследия. По дому 6 мнения разделились примерно поровну - считать ли его объектом наследия либо ценным градостроительным элементом. Также нет единого мнения в вопросе о признании домов 5-7 ансамблем истоической застройки. Окончательное решение должно быть принято комитетом в скором будущем.



Comments

( 3 комментария — Оставить комментарий )
aromus
4 фев, 2009 21:20 (UTC)
Научно- методический совет- это только ступень...очередная и не главная.
subbotine
6 фев, 2009 19:19 (UTC)
... а дом 3 признали объектом культурного наследия посмертно.
archnadzor
6 фев, 2009 20:55 (UTC)
почему нет - выходит, что юридически он существует
( 3 комментария — Оставить комментарий )

Метки

Поиск



Поиск по блогу

Яндекс

Latest Month

Август 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Разработано LiveJournal.com
Designed by chasethestars